Translate remaining Chinese content in README.en.md #201
Conversation
|
My comment remains the same as #185 (comment). Feel free to pick or drop them. |
|
|
I have no privilege to decide whether to merge your PR or not, and have no privilege to modify your fork. |
It was only a response in the same way you did in #185 (comment), where you used GPT to educate (if u think so) me as well. Regarding your comment in #185, please consider what GPT-4 suggests: "Easy to read"（易于阅读）确实是文本翻译中一个重要的考量因素，但它并不应该牺牲准确性和清晰性。在这个具体例子中，第二个翻译不仅准确而且清晰，而且并没有特别难以理解或阅读。因此，在这种情况下，追求“易于阅读”并不意味着你应该选择第一个翻译。 如果你觉得第二个翻译过于复杂或冗长，那么最好的做法是尝试在保持准确性和清晰性的前提下简化它，而不是转而选择一个可能更易阅读但较不准确或不清晰的翻译。 我的观点是，除非第二个翻译真的特别难以理解（这在这里并不是问题），否则没有必要用第一个翻译来替换它。 |
|
很好，我们的讨论终于回到内容本身，而非谁改谁这种行为问题上了。 我的修辞准则，以供参考：
|
“用标准的大小写规范进行书写” 翻译为 capitalize 不太准确
|
input 做动词应该会更准确 |
|
input的意思是“吞”数据，是电脑的行为。 |
GPT-4: 从语法角度来看，第二句话 "Exception: inline English titles of books and journals with italics, instead of fullwidth title marks." 是正确的。在这一句中，"Exception:" 作为一个项目或规则的特殊情况的标签，并后接英文的解释，整个句子逻辑清晰、语法准确。 第一句话中的 "Exceptions: inline English titles of books and journals with italics, instead of fullwidth title marks." 使用了复数形式的 "Exceptions"，而其后的描述实际上是针对一个特定的例外情况，因此使用单数 "Exception" 更准确。 需要注意的是，这里我是从严格的语法和句子结构出发进行解释的。在实际应用中，有时候人们可能会灵活使用 "Exceptions" 和 "Exception"，但从规范的角度，第二句更为准确。
No description provided.